整部电影在文本层面上完全是对阶级史观的忠实再现：生产关系的发展拉大了贫富差距，拿破仑带来了平民革命的幽魂，阶级间的隔阂与缺乏互信终究发展成了仇恨，在曼彻斯特的广场上一触即发.
在影像层面上相对应的，是一个“填满缝隙”的过程，即用考究的摄影调度、慷慨激昂的演讲姿态和省略转场，直接并置时空的蒙太奇将一个无甚新意的架子填充成连续的影像.
所以无论迈克李的视听手段再怎么炉火纯青，他的电影都仍然存有某种经典的，“前现代”的气质.
一切都自足地在摄影机的注视下运转，但并不存在罗兰巴特所谓的那种“刺点”来穿透影像，从而与外在产生呼应.
从这个角度来讲，《天鹅》永远是一部温和的历史电影，而迈克李也永只能是一个温和的左派：彼时统治阶级的失职永远可以被归因为乔治王子的跋扈、上议院官员的傲慢和地方官的凶恶，而不是相反.
从文化、思想、知识和品味等方面非常有意思，就是关于知识分子的，影片很好的表现出他们的趣味、比如离婚分书、餐桌上谈哲学和政治、痛苦时用哲学去解决、吐槽为销量而改得很俗烂的图书封面、无处不在看书等.
除女主外，她学生也都是这类人，农庄里过着超脱的生活、几种语言争论着文学与艺术.
高中生学生也在做网页、讨论哲学和政治.
以下是缺点，叙事平铺直叙，像流水账，这个可能也是配合影片风格而设计的吧，反正很平庸.
镜头设计不成功，小成本下很粗糙，画面倒是很干净，场景也好看.
剪辑稀烂，节奏感很差，非常不流畅，甚至可以说错误挺多.
这个很影响观感. 把故事的主线抽出来的话，其实也比较俗的，许多事情集中发生这是有些刻意的感觉. 生老病死交朋友，太普通了. 这个电影拼的是气质，是文化和思想方面的东西. （于佩尔也没别的朋友圈子太小）
A young adult Roald Dahl short story about a small/brilliant boy ruthlessly pursued by two large/idiotic bullies.
.
